Правовое положение арбитражных управляющих. Андрей Шафранов

🐳 Видеозапись эфира "Погружение в банкротство" от 27.06.2024 смотрите на YouTube (ссылка). 

Андрей Шафранов и Игорь Вышегородцев обсуждали правовое положение арбитражных управляющих.

Андрей Шафранов находился в Турции, Роман задавал вопросы из Израиля, а Владимир комментировал (https://www.youtube.com/watch?v=UPd7bxHYrSs) из Аргентины. 

(приносим извинения за качество связи и звука)

⭐️ Андрей Шафранов рассказал об эволюции своих взглядов на статус арбитражных управляющих, об отраслевом соглашении, на основе которого суды начали индексировать вознаграждение до 100 000 рублей. Но ВС РФ выпустил обзор, которым прекратил эту практику ... Кто загоняет арбитражных управляющих в образ нищего инспектора из шоу "Наша Russia"?  

Являются ли АУ должностными лицами, наделенными публичными полномочиями? Или АУ оказывают услуги частно-правового характера? Размышления привели к выводу на 33 минуте (https://www.youtube.com/watch?v=UPd7bxHYrSs&t=33m00s): статус АУ совмещает в себе и частные и публичные элементы, так же как у нотариусов, адвокатов и даже присяжных попечителей в XIX веке!

Какая идеальная конструкция для статуса АУ? Выполняют ли АУ функции арбитражных заседателей или помощников судьи? Как повысить статус АУ и эффективность процедур банкротства? 

Пожалуйста послушайте выпуск целиком!  

Мы заранее задали гостю блиц-вопросы о банкротстве! 🔥

» Часть 1 

1️⃣  Требуются ли кардинальные изменения в регулировании института банкротства в целом?

А. Шафранов: Да, требуются в первую очередь кардинальные изменения в части статуса арбитражного управляющего.

2️⃣ Можно ли считать опыт применения саморегулирования в институте  банкротства положительным? 

А. Шафранов: Сложный вопрос, нельзя на него однозначно ответить: есть положительные моменты, есть негативные. К идее "а давайте вернем ФСФО и ликвидируем все СРО" отношусь отрицательно, нам сейчас уже достаточно "революций", надо идти эволюционным путем. Недавно были внесены поправки в ЗОБ и принят Обзор по пошлинам: к обоим документам отношусь в целом положительно, это давно назревшие изменения, многие из которых надо было принять уже 10-15 лет назад.

4️⃣ Требуется ли повышение статуса управляющих ?

А. Шафранов: Однозначно требуется не столько "повышение" статуса, сколько его непротиворечивое регулирование как сказал КС в 2005 году в Постановлении 12-П, нужны гарантии неприкосновенности и независимости; нужно вознаграждение, соответствующее статусу.

3️⃣.2️⃣ Можно ли утверждать, что "немецкая модель" утверждения арбитражных управляющих позволит существенно повысить статус, эффективность и защищенность АУ?  

А. Шафранов: Думаю нам надо идти своим путем, слепое копирование чужого опыта не всегда может прижиться у нас. Можно проанализировать зарубежный опыт, взять оттуда что-то полезное, приспособить к нашим реалиям, но без слепого копирования. Мое отношение к идее "корпоративных управляющих" - отрицательное: считаю это приведет к размыванию ответственности и злоупотреблениям.

4️⃣ Требуются ли кардинальные изменения в регулировании вознаграждения АУ ?

А. Шафранов: Достаточно просто проиндексировать 30тр в 2008 году к уровню текущих цен (официальный индекс инфляции). К 2024 году это порядка 100тр, что может значительно реально повысить независимость управляющих, им не нужно будет "продаваться" кредиторам или должнику, искать серые заработки на стороне и т.п. Фиксированное вознаграждение порядка 100 тр/мес - это такой уровень вознаграждения, при котором управляющие будут реально ответственно относиться к своим обязанностям, будут на самом деле независимыми, будут дорожить своим высоким статусом, таким образом будет остановлена прекаризация профессии. Для процентного вознаграждения должна быть установлена регрессивная шкала, поскольку вознаграждение в 5-6 миллиардов рублей шокирует судей и они начинают заниматься "законотворчеством", выдумывая непредусмотренные законом основания для снижения вознаграждения. Дела аналогичные  делу "Волжского Терминала" никогда бы не появились в практике ВС, если бы была регрессивная шкала вознаграждения.

5️⃣ Ситуация с количеством и суммой убытков, взыскиваемых с АУ, в целом какая:  - удовлетворительная - или критическая?

А. Шафранов: К сожалению ситуация критическая, поскольку в отношении АУ практически не работает правило делового решения (business judgment rule), закрепленное Пленумом ВАС; отсутствует право на профессиональную ошибку, существующее у иных профессий.   

6️⃣ Состояние  страхования ответственности АУ: - удовлетворительное ; - или критическое ?

А. Шафранов: Этот вопрос связан с предыдущим: поскольку у профессионала должно быть право на ошибку, то его ответственность должна быть застрахована (по аналогии с адвокатом, директором, врачом и т.п). Состояние сейчас критическое, поскольку права на ошибку нет, риск убытков огромный, страхование является обязательным для АУ, но не обязательным для страховщиков. Необходимо регулирование страхование ответственности АУ по аналогии с ОСАГО, поскольку сфера банкротства является гораздо более важной для государства и экономики, чем сфера страхования ответственности владельцев ТС.

7️⃣ Административная ответственность АУ по ч.3 и 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ приносит для института банкротства: - больше пользы -или больше вреда ?

А. Шафранов: Административная ответственность АУ это настоящий бич арбитражных управляющих и всего института банкротства в целом, одна из основных причин прекаризации профессии. Ни для кого уже давно не секрет, что адм. ответственность преследует не профилактику правонарушений в сфере банкротства, а совсем иные цели: сведение счетов с неугодными АУ, давление на АУ, смена АУ на более лояльного и сговорчивого. Таким образом, институт административной ответственности превратился в настоящее время в свой прямой антипод: вместо профилактики правонарушений он по сути используется для борьбы с неугодными АУ, наказания нелояльных АУ, их изгнание из профессии (дисквалификация). 

8️⃣ Требуется ли срочное введение  голландских аукционов на торгах по банкротству?

А. Шафранов: Это надо было сделать 15-20 лет назад.

9️⃣ Можно ли изменить порядок публикаций в ЕФРСБ, так чтобы сообщения создавались автоматически на основе данных из КАД - и чтобы исключить ошибки и претензии к АУ ?

А. Шафранов: Я не технический специалист, не айтишник, не знаю можно ли это сделать технически. Но однозначно можно сказать, что ценообразование тарифов ЕФСРБ непрозрачное, что порождает большое количество споров и подозрений на тему злоупотреблений в этой части. Государство должно регулировать тарификацию ценообразования сообщений ЕФРСБ также как и тарифов на страхование ответственности АУ. Все проблемы от того, что государство самоустранилось от прямого регулирования этих отношений в банкротстве. А в других сферах у нас наоборот "перерегулирование": административная ответственность АУ. Так вот и живем: в одних сферах регулирование избыточное, а в других - отсутствует.

1️⃣0️⃣ Футуристическое! Когда системы ИИ оттеснят юристов от решения рутинных судебных задач ? 

Можно ли заменить судебную систему искусственным интеллектом? 

А. Шафранов: Можно и нужно регулировать рутинную (техническую) часть работы АУ: сообщения, собрания, публикации, типовые ходатайства, отчеты, РТК и тп. Прекрасный пример - ПАУ. Но принятие управленческих решений ИИ заменить никогда не сможет, ибо в деловых решениях всегда присутствует творческий момент, нестандартные подходы, что непосильно для ИИ.