Рейтинг управляющего - кому это надо? Павел Замалаев

Трансляция пройдет непосредственно в Телеграм канале:  "Банкротство. the other side":

- переходите по ссылке в телеграмм канал;

- и, в назначенное время, нажимайте на кнопку "подключиться";

- подимайте руку и участвуйте в обсуждении, задавайте вопросы!

🐳 "Погружение в банкротство" в четверг 18 июля! 

» В гостях Павел Замалаев Арбитражный управляющий, основатель проекта #банкротствопочестному, соавтор Кодекса этики арбитражных управляющих, обладатель профессиональных премий Антикризисный управляющий 2020, 2021, 2023;

» Обсудим кому понадобился рейтинг управляющих!

‼️Подключайтесь к стриму в 17:00 по МСК: https://t.me/bankrotorg2?livestream

🔥 Мы заранее задали гостю блиц-вопросы о банкротстве!

1️⃣  Требуются ли кардинальные изменения в регулировании института банкротства в целом?

П.Замалаев: как настоящий юрист отвечу двояко:

1) нет, не требуются – закон с учетом донастройки его изменениями в 2017 году и судебной практикой (здесь я прежде всего имею ввиду Обзор ВС по субординации) начал работать. Под «начал работать» я понимаю рост возврата долгов по требованиям кредиторов – по итогам 2023 года процент возврата 9,7% - самый высокий за всю историю статистических наблюдений.

2) Да, требуются. Если понимать под изменениями в регулировании подготовку и принятие нового закона. Но здесь надо оговориться – я против изменения регулирования, т.е. сути правил, выработанных более чем за 20 лет существования 127-ФЗ, я за повышение юридической техники – с учетом огромного количества редакций сегодняшний закон похож на лоскутное одеяло, что приводит к негативным последствиям (пример со ст.110)

2️⃣ Можно ли считать опыт применения саморегулирования в институте  банкротства положительным? 

П.Замалаев: Да, но только до 2016 года. Так как с 2016 года введена административная ответственность в виде дисквалификации за любое повторное нарушение.

Мое мнение – специальных составов административных правонарушений в отношении АУ не должно быть в принципе – любые нарушения АУ, не связанные с убытками и не образующие состав преступления – это дисциплинарная ответственность.

В сегодняшнем виде саморегулирование не может считаться состоявшимся институтом, государство забрало обратно ту часть полномочий, которые первоначально отдало институту. В случае, если СРО удастся забрать право дисквалификации у государства, можно будет говорить о зрелости института – такие решения (я про дисквалификацию) должны приниматься только профессионалами. Более того, с учетом материальной ответственности СРО, они объективно заинтересованы в чистоте своих рядов и, на мой взгляд, доросли до того, чтобы эти полномочия получить. 

3️⃣Требуется ли повышение статуса управляющих ?

П.Замалаев: Статус достаточно многокомпонентное понятие. Я бы начал с гарантий независимости. Здесь я прежде всего имею ввиду – повышение вознаграждения (минимум в 10 раз – писал об этом в своем Тг-канале применительно к повышению пошлины с 6 т.р. до 100 т.р.). Упразднение административной ответственности – туда же. Сегодня возможность давления на управляющего через дисквалификацию за пару просрочек в ЕФРСБ – это беда.

3️⃣.2️⃣ Можно ли утверждать, что "немецкая модель" утверждения арбитражных управляющих позволит существенно повысить статус, эффективность и защищенность АУ (когда суд сам выбирает кандидатуру АУ)?  

П.Замалаев: Наверное, да (я про статус и защищенность), но тогда представляется обоснованным подход Г.Ф. в соответствии с которым арбитражный управляющий – низшая судебная инстанция. Здесь много нюансов… Если так, то и вознаграждение должно платить государство… Вопросы по эффективности – что будет пониматься под ней, по каким критериям будет оцениваться – скорее всего эффективность превратиться в эффективность с т.з. государства.

Мне это не очень близко. Я ЗА субъекта, занимающегося частной практикой. И за выбор АУ кредитором. Эффективность управляющего, на мой взгляд, связана с одним критерием – сколько требований кредиторов погашено. И все. Просто и понятно. И никаких тебе 16 коэффициентов по итогам пятичасового расчета которых получается 638… И никому не понятно почему 638 лучше чем 472… (спойлер – далеко не всегда лучше).

Мы с командой погасили 1,7 млрд. – вот и все что надо знать кредитору, выбирающему АУ.

4️⃣ Требуются ли кардинальные изменения в регулировании вознаграждения АУ ?

П.Замалаев: Конечно, тут уже ответил. Есть варианты повышения:

1) в 7 раз (по аналогии с размером «входа» в процедуру – с 300 т.р. до 2 млн.руб.);

2) в 10 раз (по аналогии с повышением ГП для заявлений о банкротстве – с 6 т.р. до 100 т.р.) – тут по-хорошему надо просить в 16,5 раз, но, конечно, это выглядит нереалистичным. 300 т.р. – адекватная цифра.

5️⃣ Ситуация с количеством и суммой убытков, взыскиваемых с АУ, в целом какая:  - удовлетворительная - или критическая?

П.Замалаев: Сложно дать объективную оценку… Субъективная – ситуация удовлетворительная. Если смотреть по количеству публикаций о признании действий (бездействия) управляющих незаконными, то с 2019 года оно последовательно снижается с 526 в 2019-м до 389 в 2023-м. размер взысканных убытков в 2023-м вырос практически в 2 раза по отношению к 2022… На мой взгляд, это прежде всего свидетельствует о повышении ответственности, что, конечно, не должно происходить без повышения вознаграждения и увеличения полномочий…

6️⃣ Состояние  страхования ответственности АУ: - удовлетворительное ; - или критическое ?

П.Замалаев: Я не глубоко погружен в эту достаточно болезненную тему, поэтому тут у меня нет рецепта. Насколько знаю от коллег – есть проблемы. Но вопрос не стоит так остро, как стоял пару лет назад. Кажется на рынке возник некий консенсус.

7️⃣ Административная ответственность АУ по ч.3 и 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ приносит для института банкротства: - больше пользы -или больше вреда ? 

П.Замалаев: Административная ответственность АУ – абсолютное зло! Выше раскрыл свой тезис и предложения.

8️⃣ Требуется ли срочное введение голландских аукционов на торгах по банкротству?

П.Замалаев: Срочное, наверное, не требуется – практика выработала подход – можно начинать с публички; можно начинать с небольшой цены (что мы и делаем в своих процедурах – чем меньше начальная продажная, тем больше участников и тем выше цена реализации).

Срочно требуется отменять публикации в Коммерсантъ – это второе абсолютное зло! Здесь я глубоко в теме, готов раскрыть.

9️⃣ Можно ли изменить порядок публикаций в ЕФРСБ, так чтобы сообщения создавались автоматически на основе данных из КАД - и чтобы исключить ошибки и претензии к АУ ?

П.Замалаев: Я за отмену административной ответственности. Ошибка в ЕФРСБ – исключительно дисциплинарная ответственность (тут, конечно могут быть нюансы – ошибка ошибке рознь – мы знаем на что могут пойти недобросовестные коллеги, чтобы не дать потенциальному покупателю приобрести желаемый лот)

🔟 Футуристическое! Когда системы ИИ оттеснят юристов от решения рутинных судебных задач ? 

Можно ли заменить судебную систему искусственным интеллектом? 

П.Замалаев: Уже оттеснили. Типовые иски давно пишут алгоритмы. Думаю, банкротная сфера пока может выдохнуть… Но только пока) Коллеги из IT говорят, что нам всем конец, имея ввиду юристов, с появлением LLM. Посмотрим) Рынок юридических услуг очень консервативный. Решающий фактор – доверие.

Можно, но только отчасти. По типовым искам о взыскании долга. При этом оставив возможность пересмотра в апелляции или кассации за человеком.

Дискреция суда нужна, хоть это, конечно, всегда и сфера злоупотребления. Алгоритму чужда мораль, а судья иногда ее учитывает при принятии решения.

‼️ Подключайтесь к стриму в 17:00 по МСК: https://t.me/bankrotorg2?livestream